Hay una gran cantidad de discusiones en los medios estos días sobre las noticias falsas. La razón por la cual este tema ha recibido tanta atención es que cuando la gente escucha un informe que contiene información que luego resulta ser falsa, esa información continúa teniendo un gran impacto en las creencias de las personas. Esta persistencia de información falsa se denomina efecto de influencia continua . Por ejemplo, muchas personas continúan creyendo en el vínculo entre el autismo y las vacunas infantiles , a pesar de que el único estudio que demostró este vínculo fue fraudulento.

No es de extrañar que se haya realizado una gran cantidad de investigaciones para descubrir qué podría reducir el efecto de influencia continua. Un artículo de Man-Pui, Sally Chan, Christopher Jones, Kathleen Hall Jamieson y Dolores Albarracin, en el número de noviembre de 2017,  Psychological Science analizaba los numerosos estudios sobre este tema haciendo lo que se denomina metaanálisis.

Cuestiones

Los autores encontraron 52 estudios con más de 6.500 participantes. Exploraron tres factores clave de estos estudios. Primero, ¿en qué medida se alentó a las personas a pensar mucho sobre la información falsa cuando se presentó? Segundo, ¿hasta que punto se motivó a las personas a pensar mucho sobre la información que desacredita la información falsa? Tercero, ¿se le dijo simplemente a la gente que la información original era falsa o se les dio un mensaje elaborado desacreditando la información falsa?

Los investigadores estaban interesados en dos influencias de descubrir que la información es falsa. Primero, hay un efecto desacreditador . Es decir, ¿descubrir que la información inicial es falsa disminuye la fuerza de la creencia de las personas en la información falsa? En segundo lugar, hay un efecto de persistencia . Es decir, ¿la información falsa sigue teniendo algún impacto en las creencias más adelante? 

Algunos de los resultados del metanálisis no fueron tan sorprendentes.

Cuando se anima a las personas a pensar mucho sobre la información falsa cuando la encuentran, la información es más resistente a desacreditarla más adelante, y su efecto sobre las creencias futuras persiste. 

Cuando se alienta a las personas a desarrollar contraargumentos contra la información falsa cuando se desacredita, entonces el efecto desacreditador es más fuerte y la información falsa tiene menos impacto en las creencias futuras. 

Sin embargo, dar un elaborado mensaje de desacreditamiento tuvo efectos mixtos. Como era de esperar, cuanto más elaborado era el mensaje, más fuerte es el efecto de desacreditación. Es decir, un mensaje elaborado disminuyó las creencias de las personas sobre la información falsa. Sorprendentemente, sin embargo, un mensaje elaborado aumentó la persistencia a largo plazo de la información falsa. Entonces, el elaborado mensaje pareció solidificar el efecto de la información falsa.

Uno de los principales mensajes de este análisis es que la información falsa es difícil de eliminar. Si la gente piensa en la información cuando la encuentra por primera vez, se queda en la memoria . Luego, se requiere un esfuerzo real para eliminar la influencia de esa información más adelante. Desafortunadamente, dar un mensaje elaborado sobre por qué se encontró la información falsa en primer lugar podría ser contraproducente al aumentar la persistencia a largo plazo de la información falsa. No está del todo claro por qué los mensajes elaborados de depuración no funcionan bien. Parece una buena vía para futuras investigaciones.

Razón de más, entonces, para tener cuidado de dónde obtener sus noticias.